Los componentes electrónicos de los teléfonos móviles van mejorando: son cada vez más potentes y consumen menos. Pero necesitan una pantalla enorme, que es lo que más energía consume. Aunque se están empleando tecnologías más eficientes como las pantallas OLED, que los compradores de televisiones están esperando como agua de mayo, la mayoría de los usuarios siguen acostumbrados a tener que recargar su teléfono al final del día, cuando no antes.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge, dirigido por Arman Anhood, está trabajando en un sistema para recuperar parte de la energía empleada por la pantalla. Incluso en las eficientes pantallas OLED sólo un 36% de la luz generada es proyectada al exterior. Buena parte se pierde por los bordes, donde resulta inservible. Así que han puesto una finísima película de células fotovoltaicas en los bordes de la pantalla para intentar recuperar parte de la energía empleada en emitirla.

Además, debajo de las pantallas OLED han colocado otra capa de células fotovoltaicas hechas con una película delgada de silicio de amorfo hidrogenado cuya función es captar la luz ambiental cuando la pantalla no está en uso, informa IEEE Spectrum.

De este modo, su primer prototipo alcanza una eficiencia del 11% con unos picos del 18%. En una pantalla típica de 3,7 pulgadas, eso puede suponer la generación de 5 milivatios, “que es una energía bastante útil”, dice Ahnood, aunque no es más que una pequeña fracción, de alrededor de un 1%, de las necesidades de un teléfono móvil. De modo que los siguientes pasos del equipo se centrarán en probar con nuevos materiales para mejorar la eficiencia hasta el punto en que pueda extender un par de horas la autonomía de los móviles.

[Via LibertadDigital]

Las suscripciones en agencias para encontrar pareja aumentan a principios de año, especialmente en enero, hasta casi un 80 %. Y es que emparejarse es, como dejar de fumar o apuntarse al gimnasio, uno de los propósitos de año nuevo y eso hace, según los portales consultados por LaVanguardia.com, que a principios de año muchos solteros se decidan a contratar los servicios de una agencia. Ligar por internet a través de este tipo de webs empieza a ser un servicio en auge.

“Estamos en temporada alta” bromea María Martín, country manager de eDarling, una de las empresas más jóvenes del aún novedoso sector de las agencias para encontrar pareja por internet. Martín confirma que a principios de año, especialmente en enero, es cuando más suscripciones consiguen llegando incluso a aumentar “casi un 80%” respecto al resto del año. La responsable de eDarling puntualiza además que no únicamente notan el mayor interés en que “se doblan los registros” sino también en la propia actividad de la página por parte de las personas ya registradas. También en Meetic certifican que a principios de año es considerable el aumento de registros en su página. “Una de las promesas del nuevo año es encontrar pareja” reconoce José Ruano, director general del portal en España y Portugal. En este sentido Ruano apunta que a finales de noviembre es cuando más gente cambia su estado en la red social Facebook y rompe con la pareja. También en Parship reconocen que los primeros meses del año aumentan hasta en un 50% sus registros, especialmente en enero y febrero. Y es que este sector parece no notar demasiado los efectos de la crisis: “en lo que llevamos de mes ya hemos aumentado un 30% respecto a un mes normal” explica María Rúbies, responsable de comunicación del portal alemán.

A pesar del alud de suscripciones en enero, tanto en Parship como en eDarling constatan que hay otras épocas del año en que también se registra un aumento de suscripciones. El verano, la época en la que por lo general más se liga, es uno de esos momentos y el día de San Valentín se convierte del mismo modo en una jornada en que estas webs notan una importante sacudida de visitas.

Ya no son ‘gente rara’
Los portales consultados aseguran que al auge que todos reconocen vivir ayuda mucho que ligar en la red está mucho mejor visto ahora, “se está normalizando y ya no se ve a las personas que buscan pareja por internet como gente rara”, aseguran desde eDarling, que consideran que el boom de las redes sociales ha provocado que internet sea una parte muy importante del ocio en la sociedad actual. Para los responsables de Parship el secreto del éxito de los portales para encontrar pareja es que “permiten conocer a más gente y también afinar la búsqueda”. Es tal la importancia del uso de internet para ligar que incluso el Instituto Nacional de Estadística (INE) reconoce que más de la mitad de los solteros españoles ya buscan pareja a través de la red. Y las empresas consultadas aseguran que unen a casi medio centenar de suscriptores al día.

¿Cómo funcionan estos portales?
Las agencias online para encontrar pareja hace una década que desembarcaron en Europa y poco después llegaron a España. Han encontrado su público en hombres y mujeres de entre 28 a 55 años con estudios universitarios y con un nivel adquisitivo medio-alto. Suscribirse y conocer el funcionamiento de estas webs es gratuito y en algunos casos también lo es el test de personalidad a partir del que se puede afinar en la búsqueda de personas compatibles o afines. Pero para poder intimar con el resto de usuarios es necesario pagar una cuota, en algunos casos mensual y en la mayoría trimestral o semestral, que varía según el portal pero que va de los 15 a los 40 euros al mes. La privacidad es uno de los aspectos más delicados en este tipo de webs por el hecho que millones de usuarios introducen sus datos personales así como fotografías en ellas. Las empresas aseguran que este tema es una de sus prioridades y que aplican mecanismos para velar por la privacidad de sus clientes.

[Via LaVanguardia]

Ha pasado una semana desde que el popular servicio de alojamiento de archivos Megaupload dejó de existir. Su cierre, llevado a cabo por el FBI, ha provocado importantes cambios en la distribución a través de Internet de contenidos protegidos por derechos de autor. En primer lugar, el resto de servicios similares al creado por el ya popular Kim Dotcom han caído víctimas de un efecto dominó por miedo a ser los siguientes en la lista de las autoridades estadounidenses.

Páginas de descargas como Zshare, Hotfile y Fileserve, y otras de visionado en streaming como Videobb y VideoZer comenzaron en seguida a realizar borrados masivos de contenidos que violaban la propiedad intelectual. Fileserve eliminó además el sistema de recompensas para los usuarios que subieran contenidos a sus servidores. Por su parte, Filesonic ha suprimido la posibilidad de compartir archivos, por lo que su filosofía ha quedado algo desvirtuada. La decisión de Uploaded.to ha sido algo más arriesgada, ya que ha decidido seguir adelante con sus actividades aunque sin ofrecer servicio a Estados Unidos.

Por otro lado, aunque Rapidshare asegura no haber borrado contenidos de forma masiva, a día de hoy es muy complicado encontrar música y películas con derechos de autor en dicho servicio. Algo similar sucede con Mediafire. Ambas webs aseguran que su negocio es diferente al de Megaupload, que no recompensan a los internautas por subir contenidos y que sus servicios son comparables a los de SkyDrive, iCloud o Dropbox.

Otro efecto significativo del cierre de Megaupload ha sido el gran incremento que ha experimentado el uso de redes P2P. Aplicaciones como BitTorrent, Ares o eDonkey han recuperado parte del protagonismo arrebatado en los últimos años por las descargas directas y los visionados en streaming. Viendo los datos de tráfico en Europa, desde el mismo momento en que la página dejó de funcionar, el uso de las redes P2P (en naranja) pasó de ser meramente testimonial sin aparecer en las gráficas para pasar a representar hasta picos del 15% del consumo de ancho banda en Europa.

Aún es pronto para saber si la desaparición de Megaupload ha afectado y, si lo ha hecho, en qué medida a los negocios “legales” de distribución de contenidos, tanto físicos (salas de cine, ventas de discos…) como digitales (tiendas y videoclubs online). La oferta de contenidos de pago ha aumentado de forma significativa en los últimos años y los creadores confían en que derechazos como el sufrido por Megaupload y el desarrollo de normativas antipiratería como la ley Sinde, la ley Hadopi o la ley SOPA ayuden a la industria del entretenimiento audiovisual a mejorar su situación actual.

Oferta de cine y música en Internet
- Filmotech: Creado por EGEDA en 2007, este portal ofrece un catálogo de películas, en su mayoría españolas, para su visionado en streaming con calidad similar a la del DVD por 2 o 4 euros. Los alquileres, de 24 horas, comienzan en el momento en el que se da al ‘Play’ y el pago puede realizarse vía SMS, llamada a un 905, PayPal o tarjeta de crédito. Actualmente tiene acuerdos con 340 productoras. Técnicamente funciona muy bien y la usabilidad está muy cuidada. Su gran problema es que el catálogo, pese a estar en constante crecimiento, aún carece de la mayoría de grandes éxitos de las salas y no cuenta con el atractivo de las series de televisión.

- Filmin: Esta página web de películas independientes ha ganado una gran popularidad en los últimos meses gracias a que, en medio de la vorágine mediática de la ley Sinde, ha sido citada a menudo como una buena alternativa “legal” de visionado de películas. Con un catálogo de algo más de 1.600 filmes, la web ofrece el visionado de películas por el asequible precio de 1,95 o 2,95 euros. Otra opción es la suscripción premium, que puede ser de un mes (15 euros), tres meses (30 euros) o un año (110 euros). Ésta permite ver todas las películas que se desee en calidad HD y en diversos dispositivos, desde el ordenador hasta la PlayStation 3, el iPhone o el iPad.

- Cineclick: De origen español, este videoclub online maneja un fondo compuesto por más de un millar de películas ordenadas en 20 géneros, los cuales abarcan desde ciencia ficción y musicales a comedias o cortometrajes. Ofrece alquileres de películas online durante 24 horas a partir de 0,99 euros. Además, permite disfrutar de una selección de filmes de forma gratuita a los usuarios que se suscriban a su servicio y lo anuncien a sus amigos a través de las redes sociales. Posee un apartado de servicio técnico en el que se especifican las características técnicas necesarias para el correcto visionado de películas.

- Voddler: Uno de los últimos en llegar a España. Para disfrutar del servicio es necesario descargar e instalar un software específico. No posee opción de suscripción. En su lugar ofrece películas (la mayoría por 2,49 euros) que pueden verse durante 24 horas trasalquilarlas. También ofrece un considerable número de contenidos para ver en streaming. Actualmente, la página cuenta con un catálogo de 255 películas, 280 series y 5 documentales.

- Youzee: El servicio está aún en fase beta y funciona mediante invitación. Los usuarios pueden contratar una suscripción mensual por 6,99 euros, que permite el acceso a la mayoría de los contenidos, o por el alquiler individual, destinado para estrenos o títulos exclusivos. En el caso de los estrenos, los usuarios pueden disfrutar de una película o serie por 2,99 euros o 4,99 euros si es en alta definición. Además de la tarifa plana y el alquiler convencional, Youzee también ofrece contenidos en streaming gratuito con publicidad.

- Wuaki: Una de las plataformas online más atractivas de entre las disponibles en España gracias, sobre todo, a su catálogo. Ofrece más de 1.000 películas, algunas de gran actualidad, además de temporadas completas de series. Los precios van de 0,99 euros por el alquiler de una película a los 29,99 euros del pase completo para una temporada de una serie como The Big Bang Theory, por ejemplo. Quizá su mayor carencia es que no cuenta con una tarifa plana.

- Spotify: La plataforma sueca (foto) es la más importante de las asentadas en Europa, y acaba de desembarcar en EE UU. Ofrece tres posibilidades para escuchar música en streaming: Spotify free, en la que el usuario escucha gratis un número limitado de canciones con publicidad entre ellas; Unlimited, que ofrece música ilimitada por 4,99 euros al mes; y Premium, que por 9,99 posibilita además el acceso desde el móvil.

- Deezer: Con sede en Francia y recién estrenada en España, es una de las alternativas a Spotify. A diferencia de aquella, no es necesario descargar software. Su modalidad gratuita permite escuchar 30 segundos de cada canción. Los modos Premium- y Premium+ ofrecen lo mismo que la firma sueca y al mismo precio. Cuestión de gustos.

- Rara: Otra recién llegada, en este caso desde el Reino Unido. Ofrece una suscripción de solo 99 céntimos para escuchar en el ordenador, y 1,99 euros si se añade el móvil. Eso sí, a los tres meses el precio se iguala al de Spotify y Deezer: 4,99 y 9,99, respectivamente.

Netflix, la promesa que no llega

El servicio más popular de distribución de series y películas a través de Internet es Netflix, la demostración de que los negocios de este tipo son viables. En Estados Unidos ya se ha consolidado y, después de llegar a América Latina en diciembre de 2010, el servicio ha dado el salto a Europa. En concreto, Netflix ya está disponible en Reino Unido, donde se ha estrenado ofreciendo sus contenidos por 6,99 euros. Su catálogo, sus características multiplataforma y su precio son sus principales valores.

Desde hace varios meses se viene especulando con su llegada a España, pero por el momento no se ha dado el caso. Tras el lanzamiento en Reino Unido los rumores aumentaron, pero la compañía no ha confirmado fecha. Según informó el diario francés Le Figaro, España estaba en el punto de mira de la compañía para convertirse en uno de los primeros países europeos en recibir Netflix. El rotativo avanzó, incluso, que el servicio llegaría antes que a Reino Unido o Francia. Finalmente no ha ocurrido así, pero el lanzamiento británico sí es una muestra de que Netflix está empezando a moverse con paso firme en Europa.

[Via 20Minutos]

Apps para hacer más ABs [por abdominales]. Daniel Kraft, director de FutureMed, aseguraba a principios de enero que “en el futuro se prescribirán menos medicamentos y más aplicaciones”. No es ése el escenario. Todavía. De momento, lo que crece son las descargas de apps relacionadas con la forma física, que ofrecen incentivos para levantarse del sofá e ir al gimnasio. Con ilusión.

La iTunes App Store no da datos concretos. En cambio, el Android Market señala que podrían haberse instalado en más de cinco millones de teléfonos el año pasado. Un pico que añadir a los más de 5.000 millones de euros que mueve la industria del fitness sólo en España.

Las aplicaciones, que incorporan sistemas de recompensas y retos que compartir con otros usuarios para resultar más atractivas, se pueden dividir en tres tipos: las denominadas data trackers, como Runkeeper (iPhone y Android), Gym Technik (Blackberry) o FitBit, que más que una app es un gadget (de casi 100 dólares) que se asocia a una aplicación para iPhone y una web.

Las tres recogen datos de la actividad que realiza el usuario y le añaden un plus de competición social, es decir, un botón para publicar los resultados en Facebook y Twitter. Un estímulo que, para muchos, es suficiente para cumplir con el viejo dicho chino que dice que hacer 10.000 pasos cada día asegura salud y prosperidad.

Sin embargo, a otros les hace falta un estímulo adicional. Lo encuentran en los virtual trainers (o entrenadores virtuales), como GainFitness (iPhone y prevista para Android), que propone más de 700 ejercicios agrupados por cadenas musculares o rutinas.

Finalmente, existen también las aplicaciones motivadoras, como GymPact, creada por dos estudiantes de Harvard, que ofrece dinero a los usuarios que hacen check-in a lo Foursquare en una instalación deportiva y lo descuenta de los que deciden hacerle caso a la pereza.

Una idea de recompensa inmediata y con tirón marketiniano pero con un modelo de negocio que parece poco sostenible. Y no sólo porque no existe mucha diferencia entre perder cinco dólares cada vez que uno decide no ir al gimnasio y seguir pagando la cuota cada mes aunque no se pisen las instalaciones deportivas, sinó porque cuanto más éxito tiene la app entre los usuarios, menos ingresos genera.

Aun así, para Ramon Gassó, fisioterapeuta y osteópata, “cualquier motivación es buena. Poder visualizar tu progreso te anima a seguir. Pero también hay que tener en cuenta los peligros que entraña realizar según qué ejercicios sin control profesional”. Y añade: “Que este tipo de herramientas funcionen depende de la voluntad de cada persona, porque los resultados no se ven en dos días”. ¿La misma que para ir al gimnasio?

[Via LaVanguardia]

La ‘teleco’ líder en el mundo en la televisión codificada es la mexicana América Móvil, del magnate Carlos Slim, que opera en 18 países de América y que tiene unos diez millones de suscriptores en el ‘pay TV’. Le siguen China Telecom (ocho millones), la rusa Rostelecom (casi seis), France Telecom (cinco), Iliad Free (cuatro), Deutsche Telekom (cuatro), Verizon (cuatro), AT&T (3,5), Vivendi (3,5) y Telefónica (unos tres millones).

“Internet se ha convertido en el nuevo paradigma en la forma de ver los contenidos televisivos”, señala el estudio de la CMT. “Los mundos ‘broadcast’ y ‘broadband’ se están acercando tanto que el consumo de vídeo a través de banda ancha empieza a ganar la partida a la programación tradicional lineal”.

La consultora Idate estima que en 2015 el mercado del vídeo bajo demanda (VOD) moverá en todo el mundo alrededor de 3.400 millones de euros. En los tres próximos años la oferta de servicios VOD va a aumentar significativamente, hasta un 24% en Europa y un 40% en Estados Unidos. Precisamente en Estados Unidos, el negocio del cable no maneja buenos augurios.

“Los cord-cutters (abonados que se dan de baja) que amenazan con sus tijeras no son una moda pasajera y siguen ahí”, explica el estudio, que remite a datos de Deloitte, según los cuales un 9% de los encuestados ya han cancelado sus suscripciones por cable, mientras que otro 11% están considerando hacerlo.

Otro informe de TDG asegura que, aunque el mayor motivo para cortar la suscripción sigue siendo el económico, un 34% de los encuestados (todos usuarios de banda ancha) responden que el uso creciente del video ‘on line’ motivó su baja.

[Via ElMundo]

El acceso a internet desde teléfonos móviles continúa en franco ascenso en todo el mundo. Ya hay siete teléfonos móviles por cada diez habitantes. Según datos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). Esto equivale a cinco mil millones de líneas para una población mundial que ronda los siete mil millones de personas. El otro dato relevante es que un 27% de esos teléfonos móviles son inteligentes.

En este contexto, con casi 1.300 millones de teléfonos con capacidad para conectarse a la red, no debería sorprendernos el auge de las plataformas de geolocalización o georreferenciación. Foursquare dio el primer paso. Después se apuntaron los grandes: Google (con su aplicación Places), Twitter Places y Facebook. Destinadas a un usuario conectado en todo tiempo y lugar, estas herramientas ganan cada vez más adeptos.

A las preguntas clásicas con la que nos interpelan las redes sociales (“¿Qué estás pensando?”, en Facebook, o “¿Qué está pasando?”, en Twitter), estas aplicaciones le agregan una más: ¿Dónde?

De Foursquare a Twitter
Foursquare, el pionero en la materia, ofrece varias aplicaciones a sus usuarios: la principal es que éstos pueden hacer una entrada (“check-in”) de los lugares que visitan. De ese modo, sus contactos en las redes sociales pueden conocer las preferencias y opiniones sobre una gran cantidad de sitios (restaurantes o tiendas, por ejemplo). Además, la popularidad de los lugares crece en relación a la cantidad de entradas que reciben por parte de los suscriptores. Precisamente, Foursquare dio un paso más al ofrecerle a los locales la posibilidad de brindar beneficios extra a los usuarios registrados.

Como no podía ser de otra forma, Google también creó su propia herramienta de geolocalización. Lanzada en abril de 2010, fue bautizada simplemente como “Places”, y funciona a partir de un sitio web que recopila comentarios y opiniones sobre los lugares registrados en la plataforma. Los visitantes pueden encontrar todo tipo de información, mientras que los locales comerciales cuentan con la ventaja adicional de aumentar su visibilidad en el universo online y mejorar su posicionamiento entre las búsquedas de Google.

Para no quedarse atrás, Twitter también se sumó al fenómeno. Twitter Places permite a los usuarios mostrar cuál es su ubicación al momento de publicar sus actualizaciones. Se pueden seleccionar los lugares ya ingresados por otros usuarios, o bien agregar una localización nueva.

Por ultimo, Facebook también forma parte de la tendencia de la geolocalización: a través de un menú desplegable, que se encuentra debajo del “¿Qué estás pensando?”, el usuario puede incluir dónde se encuentra. También permite que los usuarios añadan la localización de las fotos que suben.

Nuevas oportunidades
Con estas herramientas en creciente consolidación, las empresas de todo el mundo empiezan a explorar las potencialidades del internet móvil. La geolocalización no sólo facilita la promoción de productos y servicios, sino que le da a los usuarios de las redes sociales un rol clave: el de difundir opiniones sobre sus decisiones de compra o compartir experiencias de consumo (tanto positivas como negativas).

En muchos casos, las plataformas permiten a los navegantes acceder a descuentos y promociones a partir de hacer una entrada en determinados comercios. Por ello, cada vez son más las compañías que desarrollan sus propias aplicaciones para comunicarse con sus clientes a través de dispositivos móviles. Staples, por ejemplo, aprovecha la capacidad de los teléfonos inteligentes para leer códigos QR. De este modo ha desarrollado un sistema que permite a los clientes comprar sus productos desde la vía pública.

Indudablemente, la movilidad está dando lugar a nuevas formas de utilización de la red. Con estas modalidades, aparecen desafíos y oportunidades para las empresas que quieren aprovechar la potencialidad del universo online con el fin de posicionar su marca. Las dinámicas de interacción entre el mundo físico y el “virtual” son hoy más fuertes que nunca, y pueden utilizarse efectivamente para atraer más posibilidades de negocios.

Sobre la autora
Silvina Moschini es CEO y Fundadora de Intuic | The Social Media Agency. Experta en Social Media Marketing y Visibilidad Online, frecuentemente es invitada a dar su opinión en medios de prestigio como la CNN. Antes de convertirse en empresaria lideró en los Estados Unidos el área de comunicaciones internacionales para empresas como Visa Internacional , Compaq Computer Corporation y Patagon.com.

[Via LaVanguardia]

Es el caso de Electroboutique, que irrumpe como una manada de zorros en el debate sobre el agotamiento de los formatos expositivos y, por otro lado, sobre el consumo del arte y también la breve vida del sinfín de objetos, a menudo sin utilidad ni sentido, que nos rodean. La metáfora zoológica viene del sistema que los artistas utilizan para abordar estos debates: una colección de objetos insólitos u obras de arte interactivo, según se vea, que combinan el lenguaje corporativo y el de la cultura pop para plantear sutiles e irónicas reflexiones críticas.

Las piezas, que ellos denominan simplemente interactive media objects, se presentan en diferentes contextos y van aumentando y evolucionando. Para Londres también han creado Artlet, una reflexión sobre el estado del arte que permite al público seleccionar objetos e iconos culturales para crear su propia remezcla virtual. “El consumo creativo del arte es uno de los fenómenos más importantes de la contemporaneidad y esto implica obras con las cuales se pueda interactuar no sólo apretando un botón. Consumo creativo significa activar la reflexión”, aseguran los artistas, que preparan una cuidada puesta en escena para todas las presentaciones de sus estrafalarias piezas. Cuando las expusieron en el centro de arte contemporáneo Garage, fundado por Darya Zhukova, novia del magnate ruso Roman Abramovich, crearon una escultura de iPhone inspirada en el monumento de Tatlin para la Tercera Internacional. “La obra de Tatlin es un icono de la vanguardia así como el iPhone es un icono de la cultura consumista. El arte debe redefinir su papel en la sociedad actual”, continúa Shulgin. Empezó su trayectoria como fotógrafo, luego pasó al arte en Internet y ahora trabaja en la intersección entre arte, ciencia, estética y diseño de objetos de telecomunicación, junto con un equipo de ingenieros, diseñadores e informáticos.

Convencidos de que hace ya tiempo que no hay una clara separación entre arte y diseño, Shulgin y Chernyshev no tienen miedo en denominar sus obras “productos”.

Entre las piezas estrella, cómo no, hay varios televisores. Uno atrapa la imagen del espectador y la introduce en el flujo de noticias de las principales cadenas; otro, semidestruido, aprovecha la estética del glitch, no un error como se suele pensar, sino una característica informática imprevista. Sin embargo las obras de más éxito son un conjunto de televisiones blandas, denominado Final Adjustment, que cambian de canal solo golpeándolas, incluso con violencia. Atraen mucho también unas enormes gafas pop, que funcionan como un MP3 y, si el visitante baila, se apoderan de su imagen, la distorsionan y la insertan en la proyección del vídeo musical que ha elegido. También hay un media mirror, un espejo que en vez de reflejar la imagen del espectador, se la queda y la devuelve convertida en un retrato artístico.

Evidentemente, a Shulgin y Chernyshev no les desagrada que la gente se divierta, pero el objetivo es otro: “Detrás de cada juego hay una perspectiva crítica que va desde el significado de la creación artística y la producción seriada, hasta el cambio climático, el activismo, el consumismo y sobretodo las tecnologías digitales”.

[Via ElPais]

Whaaaaattttssssaaaaaappp!!! Es 24 de diciembre y José Gutiérrez del Álamo ha echado cuentas. Si felicita la Navidad a todos sus contactos a través del tradicional mensaje de texto, la factura del móvil se le disparará. Este organizador freelance de eventos de 25 años acaba de llegar a España tras pasar una temporada trabajando en Angola, que ha precedido a otra en Inglaterra. Está convencido de que dejar de lado a amigos, clientes y colaboradores de cualquiera de esos dos países le dañaría el negocio. “En Inglaterra se pueden comprar paquetes de 500, 600 mensajes de texto al mes, y yo mandaba unos 400″, explica. “Así que están acostumbrados a recibir mensajes míos para cualquier cosa. Pero en España me arruinaré a este ritmo, y más con SMS internacionales”.

Por fortuna, la solución es simple: WhatsApp, una aplicación que envía los mensajes de texto gratis a través de la Red, sin usar la línea de voz como los SMS. A José le hace gracia el nombre, un juego de palabras entre el what’s up inglés (traducible como “¿qué hay?”) y el app que denomina a las aplicaciones de los teléfonos inteligentes o smartphones.

Es posible que cuando Jan Koum y Brian Acton, dos empleados del gigante cibernético Yahoo, decidieron en 2009 montar WhatsApp, no tuvieran presente que iban a enhebrarse en la tendencia más notoria de nuestra época: la comunicación constante por escrito. Un invento que necesitó dinero, el de una de las principales inversoras en nuevas plataformas tecnológicas, Sequoia, que creyó en el proyecto, con ocho millones de dólares.

José envía su primer whatsapp. A los pocos segundos, recibe la respuesta de su interlocutor desde Estados Unidos. “Esto tiene muchas salidas, ¿no?”, se maravilla. Las tiene: WhatsApp envía texto, imágenes, vídeos, contactos de nuestro móvil, incluso la localización desde la que se escriben los mensajes, a cualquier parte del mundo como un chat de ordenador. Y gratis. Los usuarios de iPhone tenían que pagar 79 céntimos por la descarga hasta hace poco, y los de Android, solo la renovación anual. Nada más. A partir de ahí, el único límite lo marca la tarifa de datos de cada usuario. Dicho de otra forma: si un SMS solo tiene 160 caracteres y en sus inicios costaba unos 15 céntimos, mandar 200 mensajes costaba 30 euros. Por el mismo precio para una tarifa de datos, la cantidad de mensajes que se pueden enviar se dispara casi de forma ilimitada.

El resultado ha sido una de las aplicaciones más exitosas en el mundo. Se trata de un club de 1.338 millones de adeptos según la prensa especializada (WhatsApp no da cifras). En España, los usuarios de iPhone se descargaron en 2011 unos 30 millones de aplicaciones. La primera de ellas, WhatsApp. En un país donde, según Nielsen, el 49% de los móviles utilizados en el último trimestre de 2011 son smartphones. Una legión entera que envía 1.000 millones de mensajes diarios sin rozar la línea telefónica.

El 13 de enero, WhatsApp desapareció de la tienda de aplicaciones de Apple. Sin previo aviso y sin explicaciones. A los pocos días, la incógnita era bola de nieve: cientos de blogs de todo el mundo buscaban cuál era el motivo. ¿Sería porque Apple obliga a toda aplicación gratuita a mantenerse así para siempre y WhatsApp había reducido los 0,79 céntimos que costaba la descarga como promoción navideña? ¿Una conspiración con las operadoras? El consenso oficioso empezó a orbitar alrededor de los fallos de seguridad de los que varios blogs llevaban meses avisando. “El desprecio de WhatsApp por la intimidad de los usuarios roza lo ilegal en varios países”, explica Félix Brezo, investigador en seguridad informática del instituto tecnológico DeustoTech de la Universidad de Deusto: “Es de los pocos programas de mensajería que no encripta los mensajes. Cualquiera que monitorice la conexión de un particular puede leerlos”. Cinco días después, quedaba restablecida la aplicación con la explicación oficial de que el corte se había debido a “una actualización rutinaria” para ofrecer una versión más segura.

El invento ha dinamitado el negocio de los SMS. “Los SMS no eran más que un añadido de los ochenta, cuando las operadoras descubrieron que en la línea de voz sobraba espacio como para mandar mensajes cortos, así que el coste de su envío era testimonial. Un tercio de céntimo por cada SMS. El beneficio ronda el 3.000%”. Algo demasiado jugoso para las operadoras, que barajan ahora un nuevo sistema de SMS, el RCS-e, del que se supone que mejorará el servicio ofrecido por cualquier aplicación de mensajería online. Esto es, ¿el restaurante francés haciéndose más asequible después de la inauguración de McDonald’s?

[Via ElPais]

Para poder medir esto y saber cómo podemos obtener más clics en la red de microblogging, Danzarrella hizo una infografía calculando el CTR como el número de clics en un enlace de Twitter, dividido por el número de seguidores que tenía la cuenta al momento de enviar ese enlace. De este modo, han llegado a una serie de datos muy interesantes que nos ayudarán a conseguir ese objetivo.

En primer lugar, y como primera recomendación, la extensión de los tweets que debe ser de entre 120 y 130 caracteres pues se encontró que con esa extensión se obtiene mucho más CTR. A su vez, el enlace debe estar ubicado aproximadamente en el primer cuarto del tweet, pues es dónde más rendimiento suelen dar.

Muy importante es no postear tweets muy seguidos, sino hacerlos espaciados en el tiempo para que obtengamos de ellos un mayor CTR. Para tener una mejor idea, cuando publicamos un tweet con enlace a la hora, obtenernos un 300% más de rendimiento que si enviamos más por hora. Incluso dos ya sería mucho, pues la posibilidad de obtener un buen CTR es sólo un 60% superior.

Es igualmente importante escoger las mejores palabras y frases a la hora de enviar el tweet. Aquellos que contienen “vía”, “@”, “por favor” o “mirad” tienen un mayor CTR que aquellos que no las contienen. También debemos contemplar utilizar más adverbios y verbos, que suelen tener más CTR que los que contienen más adjetivos o sustantivos. Para que quede claro, los primeros tienen un + 2% y 1,5%, en tanto que los segundos tienen un -2% y un -4%.

Un hallazgo sorprendente es el rendimiento que nos dan servicios como paper.li, que en cuanto a CTR son un 30% superior a aquellos tweets que no tienen un “daily is out”. Otro dato que puede sorprenderos es que aquellos tweets escritos los viernes, sábados y domingos tienen un CTR de hasta 0,2% más alto que los escritos los días de la semana laborales, al igual que tienen un CTR de hasta 1,5% mayor cuando se envían por la tarde, que por la mañana.

[Via PuroMarqueting]

Facebook, Twitter, Amazon, Google, YouTube, Spotify, Wikipedia… son empresas con las que no es extraño cruzarse cuando leemos el periódico o consultamos noticias en internet.

Pero en un entorno tan cambiante como el del mundo digital, donde las nuevas tendencias y sus protagonistas se suceden a un ritmo vertiginoso, es difícil hacerse una idea clara del estado de la cuestión: dónde estamos, de dónde venimos y hacia dónde vamos. En esas noticias picoteamos sobre la realidad de internet, pero muchas veces nos perdemos. Vemos los árboles, sí, pero no el bosque.

Y este es precisamente el gran mérito de este libro: que consigue ofrecer una foto fija muy esclarecedora del momento que vive la red a través del repaso de las 30 empresas que este año han sido, por una u otra razón, protagonistas de este sector.

Su autor, Juan Manuel García Campos, es un profundo conocedor del mundo digital, sobre el que lleva años informando a través de las secciones ‘Tecnología’, ‘Marketing’ y el blog ‘Enlaces del día’ de LaVanguardia.com. En su libro, ofrece un retrato claro y ameno –sin renunciar a ofrecer una amplia batería de datos- de tres decenas de proyectos y empresas de internet que este año 2011 han logrado captar la atención de los usuarios y del mercado.

El libro –que es útil tanto para los no iniciados como para los más conocedores del sector- permite comprobar que, a pesar de la crisis económica mundial, el mundo de internet sigue muy activo y con las baterías de la innovación cargadas. Y esto es una buena señal.

Índice

COMERCIO ELECTRÓNICO

1. Amazon

2. Groupon

3. LivingSocial

4. Palbin

5. Privalia

REDES SOCIALES

6. Facebook

7. Foursquare

8. Google+

9. Klout

10. LinkedIn

11. Quora

12. StumbleUpon

13. Zynga

14. Twitter

CONTENIDOS DIGITALES

15. ProPublica

16. Storify

17. The Huffington Post

18. The New York Times (web)

19. Trove

20. Tumblr

21. WikiLeaks

22. Wikipedia

AUDIOVISUAL

23. Netflix

24. Qwiki

25. Spotify

26. TED

27. Vimeo

28. YouTube

HERRAMIENTAS

29. Dropbox

30. Skype

[Via LaVanguardia]