El nuevo servicio de Blockbuster -que años atrás dominaba el mercado de arriendo de filmes que ahora es parte de Dish Network- ofrecerá más de 3.000 títulos para televisión y 4.000 para ser vistos en computadoras, dijeron ejecutivos de la firma.

El servicio, llamado Blockbuster Movie Pass, costará 10 dólares por mes y también incluye el arriendo de películas por correo y en sus tiendas.

El anuncio llega en momentos en que el peso pesado del sector, Netflix, anunció un impopular aumento en el precio de su abono, que junto con otros problemas han hundido las acciones de la empresa un 50 por ciento en dos semanas.

[Via IblNews]

“La gente no transgrediría la ley si tuviera que pagar sólo un euro por los contenidos legales en internet”, subraya el actor Juan Luis Galiardo, quien ha participado en el II seminario permanente Ortega y Gasset sobre la industria audiovisual en España bajo el título, Contenidos digitales: el cambio de modelo.

En vista de los grandes cambios tecnológicos, la Fundación Gregorio Marañón organiza este seminario para buscar soluciones a la crisis del sector, en colaboración con AISGE y EGEDA, informa Europa Press.

El cine, “un acto patético”
Para el actor y productor Juan Luis Galiardo, el cine ha dejado de ser industria para convertirse en un “acto patético por falta de creatividad y falta de presencia en los festivales internacionales” y propone realizar en el sector una “autocrítica” para que los legisladores intenten ordenar una legislación “serena”.

En esta misma línea, José María Otero apuesta por crear sistemas legales de ámbito internacional para impedir “cualquier tipo de descarga” en vista de la “dudosa eficacia” de las actuales normativas impuestas en Francia, España o Reino Unido.

En este sentido, Otero ha recordado que el 40% del tráfico en la red son vídeos y que aumentará al 60% en el 2014. “Tenemos que cambiar los formatos, la distribución y la legislación que ha quedado apolillada”, subraya José María Otero.

Por otra parte, Galiardo ha denunciado la imagen “agresiva” que ha creado la SGAE respecto a autores y actores, “y eso obliga a que muchos políticos se pongan de lado del votante”. “Estamos tan mal vistos que parecemos atracadores”, ha indicado Juan Luis Galiardo.

Por último, Galiardo ha criticado el “subvencionismo tóxico” por parte del Estado que ha “matado al sector” y la “voracidad recaudatoria” de algunos propietarios de los derechos de autor.

[Via LibertadDigital]

No es una película de estreno, de hecho, ni siquiera podría tildársela de ‘actual’. No figuraría en un ránking de los mejores films de la historia, ni su trama narra ninguna epopeya excesivamente original. Hace diecisiete años que se estrenó, y representa el género más blando de la comedia romántica… Pero, a pesar de todo, Pretty Woman sigue liderando audiencias cada vez que se emite en España.

Lo que ocurre con esta cinta de Garry Marshall en nuestro panorama televisivo sólo tiene un nombre: infalibilidad. Desde 1994 se ha emitido diecisiete veces, y todas, ha sido líder de audiencia, convirtiéndose en una verdadera curiosidad sociológica.

Y ha vuelto a ocurrir. Este domingo, la audiencia española escogió una película con solera, romántica y facilona, dando la espalda a los estrenos y a la producción propia. Pretty Woman, emitida por TVE en horario de máxima audiencia, arrasa en el share cosechando un 19%, superando a La que se avecina y a Doctor Mateo.

Además, esta ‘fanmanía’ por la película de Richard Gere y Julia Roberts sabe adaptarse a los tiempos actuales, amoldándose a la nueva tecnología. O más bien lo hacen sus telespectadores: tanto ‘Pretty Woman’, como “Richard Gere” y ‘Julia Roberts” son trending topic en Twitter (lo más comentado de la red social).

Sea como fuera, continúa siendo un auténtico misterio por qué triunfa esta película, todas y cada una de las veces que se ha emitido en los últimos años. Nunca ha bajado de los 3.400.000 espectadores, que se sientan ante el sofá a ver -por enésima vez- este cuento de la cenicienta moderna.

[Via LibertadDigital]

El cine nacional protagonizó en 2010 un ‘annus horribilis’. La cuarta entrega de ‘Torrente’ ha disparado la taquilla de una industria que ha de buscar fórmulas con más participación privada y no ser tan dependiente de las ayudas públicas.

Taquilla contra subvenciones. Esa fue la batalla a la que se enfrentó el cine español en 2010. Con unos resultados de 80 millones de euros de facturación frente a los alrededor de 90 millones de ayudas públicas, queda claro quién perdió la partida, un annus horribilis en el que nuestro cine tuvo 4,5 millones de espectadores menos.

Las cosas parecen ir mejor este ejercicio. La industria cinematográfica española ha recaudado en estos tres primeros meses un 134% más respecto al mismo periodo del año anterior, según los últimos datos de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles (Fapae). La cuarta entrega de Torrente, que hasta ahora ha recaudado más de 17 millones de euros, es la protagonista de este espectacular incremento. Así, el sector ingresó 35,49 millones de euros, frente a los 15,16 percibidos en el primer trimestre del año anterior. Sin ese “efecto demoledor” de la cinta dirigida por Santiago Segura, el aumento hubiera descendido a un 22%.

Estas cifras parecen demostrar una obviedad repetida hasta la saciedad: la necesidad de que nuestra industria produzca cine pensando en el espectador. Si se hace un cine pensando en quien acude a las salas está más que demostrado que la cosa funciona. Pero muchas veces ese parece no ser el criterio y en muchas ocasiones, las subvenciones mandan. El ejemplo más claro es que, a pesar de los malos datos del año pasado, 2010 fue el año en el que más producciones se rodaron de la última década, un total de 201.

Muchos son los expertos que alertan de la urgencia de un cambio. “Es necesario buscar nuevas fórmulas de financiación con más participación privada, y no depender tanto de las ayudas públicas. Lo recomendable es combinar ambas ayudas”, destacan Javier Sabido y Franz Ruz, gerente y director del estudio Guía Legal de Financiación del Cine, que ayer se presentó en el Festival de cine de Málaga. El trabajo aborda y aglutina todas las posibilidades, beneficios y ventajas fiscales que quien quiera invertir en cine puede obtener. “Unos incentivos que hasta ahora estaban un tanto desperdigados en la legislación”, reconocen ambos.

A pesar de las modificaciones en la última orden que introdujo el anterior director del ICAA, Ignasi Guardans, en las que se incluía el carácter cultural que una cinta debía reunir –y que una comisión debe evaluar– para que las ayudas no dependan únicamente de la recaudación, estos cambios, que aún no se han hecho efectivos, no son suficientes.

Los mecanismos“Existen mecanismos que podrían ayudar a la financiación de nuestro cine de forma más industrial”, destaca Franz Ruz. En su opinión, debería tener una mayor implantación el sistema de incentivos fiscales, incorporado en 2007, para atraer inversiones de otros sectores, tal y como hacen otros países como Estados Unidos, Italia y Alemania.

Los fondos de capital riesgo, los bancos “tal y como ocurre en EEUU”, o fondos de inversión – Rosp Corunna, de Rosalía Mera, que invierte en cine en Galicia– son potenciales productores. “En países como Colombia, incluso participan en el sector los fondos de pensiones”, destaca el director del estudio, quien añade que los incentivos por rodar en una determinada zona, tal y como ocurre en Canarias, también sería un elemento de dinamización. “Se trata de buscar una visión más industrial del sector”, asegura Roz, algo que nuestro cine pide a gritos. El cine español necesita más Torrentes.

La lacra de las subvenciones
El 10 de abril será elegido el nuevo presidente de la Academia de Cine. El director Bigas Luna y el productor Enrique González Macho, son los dos candidatos. Este último, en declaraciones a ‘Efe’, reconocía que le preocupaba la “lacra” de las subvenciones del cine español. “Parece que está todo supeditado a eso y no es cierto. Las subvenciones representan el 17% de la cifra de negocio de la producción y al mismo tiempo es rentable para el Estado; está demostrado que por cada euro hay un retorno de tres”.

Sin embargo, reconoce que “nos gustaría que se sustituyera la subvención y se consiguiera financiación a través de desgravación fiscal de capital privado. Poder suprimirlas o hacerlas desaparecer hasta quedar en algo simbólico para determinado tipo de cine experimental”, aunque el sistema impositivo español complica el asunto. “Es una losa que tenemos encima constantemente”, se lamenta.

[Via Expansion]

Agustí Villaronga se levantó de la butaca, ya de madrugada, sabiendo que le tocaba afrontar la deseable hora de la consagración. Dueño de una de las trayectorias más personales e intransferibles del cine español con títulos como El mar, 99.9 o Tras el cristal, el director mallorquín salió del Teatro Real como gran triunfador de la XXV edición de los premios Goya. Pa negre, salvaje reconstrucción de un feroz drama familiar en la Cataluña posterior a la Guerra Civil, se hizo con nueve estatuillas, incluidas las grandes guindas: Mejor película y mejor director. Balada triste de trompeta de Alex de la Iglesia (dos premios) y También la lluvia, de Iciar Bollain (tres), fueron las grandes perdedoras de la noche. La cuarta película en discordia, Buried (Enterrado), de Rodrigo Cortés, se alzó también con tres premios.

Habían asistido las muy engalanadas huestes del cine español a la noche de los Goya sin tener claro si, sobre el escenario del Real, se iba a representar una amable ópera bufa como L’ elisir d’ amore, algo estruendoso como El ocaso de los dioses o peor, algo trágico como Carmen, cruce de navajas incluido. Los últimos acontecimientos hacían pensar en una mezcla de lo segundo y de lo tercero. Pero no llegó la sangre al río. Aunque bufa sí que fue la noche, sí. ¿Cómo no iba a serlo con Buenafuente de sereno? Por cierto: dio toda la sensación de que, como ocurría en los tiempos de Rosa Maria Sardá, cada vez que el showman catalán aparecía en escena, la gala subía de tono. Al final, la cosa declinó bastante. Con media horita menos tampoco habría pasado nada…

Los Goya de la tormenta (la de lluvia y la otra) arrancaron con una fastuosa exhibición del mago de El Terrat, que se sacó de la chistera mil y una coñas brillantes, empezando por ese hilarante y surrealista cortometraje que mezclaba imágenes de algunas de las películas nominadas ayer con su propio one man show. “Esto ha sido una descarga legal”, dijo Buenafuente entre las risotadas del patio de butacas nada más descender de los cielos vestido de blanco celestial. Y luego pasó a reírse de la pareja de moda, Ángeles-Alex. “La ministra Ángeles González-Sinde… y Alex de la Iglesia… juntos… y creo que hasta han venido en el mismo taxi… con tanto roce, a ver si esto va a terminar…”. A Javier Bardem, por su parte, le espetó: “Fantástico lo del niño, Javier… ¡es una lástima que lo hayas tenido el año en el que han quitado el cheque-bebé!”.

La ristra de estatuillas arrancó con el Goya al mejor actor de reparto para Karra Elejalde por su soberbia recreación de un actor haciendo de Cristóbal Colón en También la lluvia, de Iciar Bollain. Acto seguido llegó el numerito musical de la noche, que versó sobre las indisimuladas ganas que todo actor tiene de ganar un Goya. Lo protagonizaron Luis Tosar, Asier Etxeandia, Paco León, Hugo Silva, Fernando Guillén Cuervo, Inma Cuesta y Laura Pamplona, no sin algún que otro gallo altisonante.

Uno de los momentos más emotivos llegó de la mano de Pasqual Maragall. “Perdonen los pitidos que salen de aquí sin parar, son felicitaciones”, dijo el exalcalde de Barcelona y ex presidente de la Generalitat enseñando su teléfono móvil, cuando recogió junto a su esposa Diana Garrigosa el premio al Mejor documental para Bicicleta, cuchara, manzana, película que narra su día a día en manos del alzhéimer.

Y como no solo en Balada triste de trompeta salen payasos, saltó feliz y contento al escenario del Real -tocado con su barretina- el inefable Jimmy Jump, ese chisgarabís que lo mismo interrumpe un partido del Barça que un Festival de Eurovisión o unos premios de cine. Su performance duró segundos. Fue interceptado por el servicio de seguridad y luego Buenafuente le llamó imbécil.

Su aparición estelar precedió al premio al mejor actor para Javier Bardem por su personaje de Uxbal en Biutiful, de Alejandro González Iñárritu. Bardem dio gracias a sus compañeros por el apoyo y brindó el premio a su mujer, Penélope Cruz, y a su hijo: “Por despertame todos los días el corazón y la sonrisa”.

Fue una noche de unión. Imposible saber si en los días previos a la gala algún alma lúcida decidió impartir teórica a las atribuladas huestes de nuestro cine, con el fin de construir una unidad, aunque fuera una unidad de cartón piedra… ¿Fueron de cartón y de piedra esas imágenes de la ministra de Cultura deslizando su brazo por encima del de Alex de la Iglesia? Fueron, en todo caso, las escenas de la noche.

Pese a salir cinematográficamante derrotado en el podio de los Goya, Alex de la Iglesia fue, con Villaronga, el hombre de la noche merced a su discurso como presidente de la Academia. Un discurso de unidad y de adiós (dejará la presidencia en cuanto se convoquen elecciones, de aquí a tres meses como mucho). “Puede parecer que llegamos a este día separados, pero eso es el resultado de la lucha de cada uno por sus convicciones, porque todos estamos en lo mismo, que es la defensa del cine… yo felicito a todos por caminar juntos en la divergencia”, dijo en un tono grave.

Ante la atenta mirada de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, y cuando hace unos días se conocían los desastrosos resultados del cine español en 2010, Alex de la Iglesia no dudó en lanzar un juicio sumarísimo: “Sin público, nada de esto tiene sentido”. Tampoco quiso obviar los sucesos recientes en torno a la gestación de la ley Sinde (a la postre, el motivo de su inminente adiós a la Academia): “Las reglas del juego han cambiado (…) Internet no es el futuro como creen algunos, es el presente. Ese público que hemos perdido no va al cine porque está en su casa delante de una pantalla de ordenador”. Y zanjó: “No tenemos miedo a Internet, es la salvación de nuestro cine”. La despedida llegó así: “Quiero despedirme en mi última gala como presidente: qué mas da ganar o perder si podemos hacer cine, somos cineastas, contamos historias para que la gente viva en ellas, creamos sueños”.

Fueron más de tres horas de una noche en la ópera, de una noche de premios de cine que, pese a las lentejuelas y los mensajes de unidad, no borrarán la esperpéntica imagen ofrecida en el pasado reciente por un colectivo, el del cine español, mucho más capacitado para las guerras personales que para la reactivación de una industria maltrecha. Preguntas básicas siguen sin ser respondidas: ¿por qué se producen tantas películas al año, si no caben en el parque de pantallas?, ¿alguien se cree en serio que es la piratería en Internet lo que está ocasionando daños tan gravísimos al cine español? ¿En qué nuevas fórmulas de negocio están pensando quienes hacen cine y lo venden y aquellos que tienen que procurar las condiciones idóneas para que eso se pueda hacer, es decir, el Ministerio de Cultura? A ni una sola de esas cuestiones respondió ayer nadie en la gala de los premios Goya. Eso sí, todo resultó muy bonito. También largo.

[Via ElPais]

El enfrentamiento entre la ministra de Cultura y el presidente de la Academia marca la entrega hoy de los galardones del cine en un año crítico para la industria
Un primer vistazo al patio de butacas del Teatro Real resuelve dos dudas morbosas: fila uno, butaca dos, Javier Bardem; fila nueve, butacas dos y cuatro, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, y el presidente de la Academia, Alex de la Iglesia. El primero ocupará ese espacio que en los Oscar tanto le luce a Jack Nicholson, y los segundos verán codo con codo -tras su pelea soterrada de las últimas semanas- durante dos horas y cuarenta minutos una de las ceremonias más reñidas en los últimos años.

Son los Goya 2011, una entrega de galardones que servirá para que Andreu Buenafuente, presentador de la gala, saque chispa a la ley Sinde, a la dimisión del presidente De la Iglesia -en su cargo hasta que se celebren elecciones-, a la mala situación del cine español en cifras, a su buena imagen exterior, y a todo lo que se le ponga por delante.

Ayer por la tarde el ensayo general -aún hoy por la mañana seguirán puliéndose detalles- daba a entender que como mejor podrá disfrutarse la gala será en la pequeña pantalla. Las cuatro pantallas LED movibles que cierran el fondo del escenario servirán para que el patio de butacas disfrute algo del derroche audiovisual. Habrá homenaje a Luis García Berlanga presentado por De la Iglesia, se verán cuatro montajes que recorrerán los 25 años de los premios y otros cuatro falsos tráileres reconstruirán las cuatro películas candidatas al Goya principal.

Por su parte, las entregas de premios irán articuladas en torno a diversos números: por ejemplo, en uno de ellos, el musical, cantarán entre otros Inma Cuesta, la actriz de la serie Águila roja y que tiene en las salas Primos; y el cine español sacará pecho ante los tiempos complicados que vive. Fuera del Teatro Real el público podrá ver de lejos a las estrellas porque la alfombra roja está techada casi por entero ante la previsión de lluvia. En cambio, por si no cae el chaparrón, al final se ha instalado una pantalla gigante en la terraza del teatro que da a la plaza de Oriente y la gente podrá seguir la ceremonia desde la calle.

Ayer se comentaba en los ensayos que por primera vez ha habido más voluntarios para entregar premios que presentadores necesarios: algunos han tenido que ser cortésmente rechazados. Entre quienes pisaron el escenario -más alto que ancho y delimitado por unos cortinajes plateados, que para eso se celebra el 25 cumpleaños de los premios- estaban Najwa Nimri, Quim Gutiérrez, Juan Diego (que salió justo cuando la voz en off anunciaba al presidente), Aitana Sánchez Gijón, Paco Tous, Gonzalo Suárez o Elena Anaya.

José Corbacho, sentado en la butaca de Bardem, y Buenafuente observaban las intervenciones desde primera fila. Imanol Arias aprovechó para autoconcederse el Goya a la actriz revelación “porque no tengo uno”. El resto fue anunciando posibles ganadores que eran sustituidos por extras para que la retransmisión televisiva afinara sus tomas.

El puzle de “quién se siente en qué butaca” ya estaba resuelto (solo hay 1.750 sillas, un centenar menos que el Palacio de Congresos, donde se celebraba la gala hasta el año pasado) y allí estarán desde el músico argentino Gustavo Santaolalla (candidato por Biutiful) al director francés Jacques Audiard (Un profeta), el arquitecto inglés Norman Foster o el expresidente de la Generalitat Pasqual Maragall, ambos objetos de sendos documentales finalistas: ¿Cuánto pesa su edificio, señor Foster? y Bicicleta, cuchara, manzana. También será una edición marcada por el AVE Madrid-Barcelona: el cine catalán ha logrado un buen número de candidaturas en casi todas las categorías, empezando por su mascarón de proa, Pa negre, de Agustí Villaronga, con 14 nominaciones, que compite en el Goya a mejor película contra Balada triste de trompeta, de Alex de la Iglesia (15 selecciones), También la lluvia, de Iciar Bollain (13 finalistas) y Buried, de Rodrigo Cortés (10 candidaturas).

Así que por número, Balada triste de trompeta parece la rival a batir, pero si para acertar una quiniela goyista hubiera que hacer caso a las casas de apuestas online y presenciales, los cinéfilos se volverían locos. Es cierto que este año parece muy abierto a sorpresas -como en 2008, cuando ganó La soledad-, pero que Bardem por Biutiful no sea ni el primer ni el segundo favorito en algunas de ellas al cabezón al mejor actor, o que en Sportium paguen más por la actriz Nora Navas (ganadora de la Concha de Plata por Pa negre) que por cualquiera de sus rivales clama al cielo.

Las dudas se acabarán a partir de las 10 de la noche, cuando Buenafuente empiece su espectáculo y posiblemente se rompa el récord de audiencia del año pasado: 4.656.000 y un 26,4% de cuota de pantalla, con un minuto de oro a las 22.37, cuando 5.831.000 personas se reunieron delante del televisor. Morbo por los enfrentamientos, buen cine, apuestas cruzadas y Buenafuente: mejor combinación parece imposible

Siguen los posicionamientos en favor y en contra del proyecto de ley de Economía Sostenible y, en concreto, la disposición final segunda que se tiene que aprobar próximamente al Senado, más conocida como Ley Sinde. En esta ocasión es el cine catalán quien da un paso al frente y darle un espaldarazo a la medida. Así, APIC (Asociación de Productores Independientes de Cataluña), BA (Barcelona Audiovisual), el Gremio de Empresarios de Cines de Cataluña, PEC (Productores Audiovisuales de Cataluña) y los distribuidores: Savor; Emon; Filmax; DeAPlaneta; Wide Pictures; a Contracorriente Films; Baditri; Vercine y Lauren Films apoyan la Ley Sinde.

El sector cinematográfico catalán denuncia que el porcentaje de películas “pirateadas en el Estado español durante el primer semestre de 2010 asciende a un 77,1%”. Es decir, 3 de cada 4 películas que el público consume es pirateada, lo que supone “una pérdida para el sector de 1.867,4 millones de euros”. Con la intención de “garantizar la viabilidad futura del sector” se hace necesaria una norma que “garantice el derecho de propiedad intelectual y que ponga fin a las descargas ilegales de Internet”.

En este sentido recuerdan que la Ley del Cine de Cataluña, que entró en vigor el mes de enero, ya incluye en su preámbulo la siguiente afirmación: “La regulación contenida en esta ley tiene que ser interpretada y aplicada de acuerdo con los principios siguientes: la libertad de creación artística y el respecto a la propiedad intelectual (…)”.

No todo son peticiones o exigencias, también hay agradecimientos por “el compromiso y valentía de los partidos políticos que han apoyado esta ley”. Pero en cualquier caso, el sector cinematográfico catalán considera que dicha normativa es “sólo un primer paso hacia una ineludible reforma en profundidad de la ley de propiedad intelectual con el objetivo de adaptarla a la realidad”. Por ello también piden la implicación de las operadoras de telecomunicaciones en la aplicación de esta ley

y reclaman al Gobierno . Pedimos a todos los implicados y, en concreto, en nuestro Gobierno, que trabajamos juntos porque Internet se convierta en un aliado más en la lucha contra la piratería y en una herramienta de difusión de la cultura y de las industrias culturales, protegiendo autores, productores, exhibidores y distribuidores, todos partes imprescindibles, por el desarrollo de la actividad cinematográfica.

[Via ElPais]

La idea básica es invitar a guionistas y directores a presentar sus proyectos, ya sea mediante el envío de un guión o de una película-test (con la duración real de la propuesta y que debe ajustarse a la idea de “una historia imaginativa con buenos actores pero cuyos valores de producción no tienen que ser los de una proyección comercial”). Una vez que un guión esté en la Red, otros internautas tendrán la posibilidad de leerlo e incluso mejorarlo, creando nuevas versiones. En cuanto a las películas-test, también serán públicas y podrán votarse.

El gancho para atraer cineastas es un premio mensual de 100.000 dólares a la mejor película-test y 20.000 dólares a los dos mejores guiones, y además un premio anual que otorgará un millón de dólares al mejor filme y 100.000 dólares al mejor guión. En total 2,7 millones de dólares en premios, una cifra ínfima si se habla en términos de producciones de Hollywood (Avatar costó casi 500 millones de dólares, según The New York Times) pero que ningún creador indie en crisis estará dispuesto a despreciar. Si además alguno de los proyectos premiados se convierte en una producción de Amazon Studios y Warner Brothers (que tienen prioridad para producir frente a cualquier otro estudio) el cineasta obtendrá 200.000 dólares, y otros 400.000 si el filme recauda en taquilla más de 60 millones de dólares.

Con esta nueva empresa Amazon amplía sus miras cinematográficas, que se abrieron con la creación de Create Space, que permite a los cineastas colgar sus filmes y crear DVD. Además, Amazon Video on-Demand podrá ahora también alimentarse con películas propias. “Nuestros comisarios están en tu cocina. Somos el primer estudio sin guardas en la puerta”, declaró ayer satisfecho Roy Price, el responsable de Desarrollo de Producto Digital de la empresa y cerebro que supervisará Amazon Studios.

[Via ElPais.com]

“A mediados de la década de 1980 me di cuenta de que empezaba a olvidarme de qué películas había o no había visto, por lo que empecé a recopilar mi propia base de datos”, explica Needham. “Cuando llegó Internet entré en un grupo de Usenet, rec.arts.movies, para colaborar con otros apasionados de cine alrededor del mundo. Programar se me daba bien, así que en 1990 decidí trasladar mi base de datos a un formato idóneo para la red de aquella época”.

El 17 de octubre de 1990, Needham colgó en Internet, con unas 23.000 entradas, sobre unas 10.000 obras, la primera versión del banco de datos que se convertiría en la Biblia de los cinéfilos. “Entonces nos parecía un logro alcanzar los cien accesos en un día. Actualmente registramos unos 2.500 millones de accesos de más de 57 millones de usuarios cada mes”, indica.

El aspecto social y colaborador, que caracterizó los inicios de IMDb, se convirtió en su marca de fábrica. “La mayor parte de los contenidos sigue llegando de los propios aficionados, si bien ahora son filtrados y corregidos por redactores expertos”, asegura. Para conservar los rasgos característicos del sitio, Needham, junto a varios miembros del grupo fundacional, se mantuvo al frente del proyecto cuando en 1998 accedió a venderlo (por una suma nunca revelada) a Amazon, el gigante del comercio cultural electrónico.

IMDb no ha dejado de crecer y evolucionar, creando contenidos de pago para profesionales, vídeos a la carta, sección de cine independiente y versiones europeas, entre ellas la española. Ahora se ha adaptado a los iPhone, iPad, Android y Phone 7.

“Creo que es un momento excelente para los aficionados al cine y la televisión. Hay muchos sitios y recursos para ver películas legalmente. La idea de IMDb es colocar la opción de reproducción a lado de cada título. En la web de EE UU hay enlaces con Amazon y empresas que, gracias al apoyo publicitario, ofrecen títulos gratuitos”, explica Needham, que ocupa el lugar número 46 entre los más poderosos del cine.

Para celebrar el 20º aniversario cada día se cuelga un vídeo, donde una estrella de Hollywood da su opinión sobre IMDb. En la página, los aficionados pueden abrir una lista (mejores diálogos, mejores películas de miedo). Needham tiene también su lista de preferidas, donde se aprecia, por otra parte, su dudoso gusto.

[Via ElPais.com]

Uno de esos cambios en el plano tecnológico es la reconversión de las salas de proyección a tecnología digital. Una reconversión que está siendo llevada a cabo por los exhibidores, no sin muchos esfuerzos económicos.

De analógico a digital

Durante el año 2009, este sector invirtió cerca de 32 millones de euros para convertir salas de 35mm a formato digital. Enrique Martínez del Molino, director técnico de Yelmo Cines, explicó en parte el trabajo que están haciendo los exhibidores en el marco de una mesa redonda que analizaba el futuro de la estereoscopía, incluida en la segunda edición del Mercado Internacional de Animación, 3D y Videojuegos, 3DWire.”Todas las reconversiones físicas las paga el exhibidor. Por ahora, requiere una importante inversión. En un futuro se dejarán de hacer copias analógicas y se apostará por las digitales, mucho más baratas. Es ahí, en ese ahorro potencial que va a haber en el futuro, de donde sale el dinero para hacer las conversiones de las salas”, asegura el responsable de Yelmo Cines.

En 2009, en España había 286 salas digitales. Una cifra que, con respecto a 2008, supone un incremento de 230 salas en sólo un año. De ese total, 225 podían proyectar en 3D. Por otra parte, España cuenta con 4.082 pantallas y con 851 complejos cinematográficos. La traducción de estas cifras supone que hay un interés creciente en la exhibición en digital, pues esta conversión permite, entre otros factores técnicos, la proyección de películas en 3D.

3D, un gancho y un cambio global

El último año ha supuesto un respiro de alivio para una industria que sufre de varios males. Los precios que hacen que ir al cine sea casi una actividad de lujo y la tendencia de un público cansado de pagar por algo que puede ver en el salón de su casa ahorrándose pasar por la taquilla han forzado a productores, distribuidores, directores y exhibidores a tener que ofrecer algo más. Este esfuerzo se ha plasmado en la realización de películas en 3D, tal vez no tan necesario para cubrir las necesidades de una audiencia ávida de sensaciones de realidad aumentada, sino para calmar los deseos de un sector que no quiere continuar viendo cómo decrecen sus ingresos a ritmos de hace más de una década.La realización de un filme en 3D no es sólo cuestión de rodar con una cámara especial y el uso por parte del espectador de unas gafas especiales. Cambian muchos más aspectos que el simple hecho de ver cómo la imagen adquiere volumen. “Tiene que haber un cambio de pensamiento a la hora de plantear la realización de una película y un cambio en la manera de trabajar de todas las personas implicadas en el filme, desde el director, productor, director de fotografía, hasta la manera de actuar de los actores”, apunta Porfirio Enríque, director de fotografía y vocal de esta disciplina en la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España. “Actores, responsables de vestuario, decorado, todo debe estar muy calculado”, afirma.

El estereógrafo

A todo esto, se añade la presencia de una nueva figura en los rodajes, la del estereógrafo o estereoscópico. Un especialista en los aspectos más técnicos que orienta e introduce nuevas dinámicas de trabajo en todos los miembros que conforman el equipo de rodaje de una película, para adaptar su trabajo al formato estereoscópico, que es la técnica que convierte la imagen tradicional en una proyección en tres dimensiones.Sergio Ochoa, estereógrafo y supervisor de SGO Project, explicó en 3DWire que su función es la de asesorar a todas las áreas de trabajo para identificar los cambios que cada especialista debe incorporar a su forma de trabajo. “Con la técnica estereoscópica cambia la forma de narrar; no se puede dirigir y realizar de la misma manera. Pero seremos una figura temporal”, asegura.

El 3D en la televisión

También las plataformas de televisión están probando con el 3D. Canal + ha realizado varias emisiones en 3D. Comenzaron con una corrida de toros y se lanzaron con la emisión de doce partidos en el pasado Mundial de Fútbol. Sin embargo, José Carlos Cañadas, jefe de planificación y emisión de contenidos de Canal + y Digital +, es de la opinión de que la introducción del 3D en la vida diaria del telespectador es un problema de tecnología. “El espectador tiene que tener ganas. Tiene que contar, en nuestro caso, con un iPlus y una tele que permita el 3D, además de las gafas. El parque es todavía limitado y el retraso que hay en España en la emisión televisiva en HD con respecto a países como EEUU nos deja en una posición de desventaja”, asegura.

Además, la carrera iniciada por los fabricantes de televisores por ser el primero en introducir las últimas tecnologías en el mercado ha hecho que el consumidor se vea en mitad de una vorágine de marcas, modelos y siglas que pueden tener fatales consecuencias para el éxito del 3D. “Por el momento es necesario tener unas gafas, además del receptor, para disfrutar del 3D. Pero cada televisión viene con las gafas del mismo fabricante. Por lo tanto, si el usuario decide adquirir un segundo aparato, sería recomendable que lo compre de la misma marca que el primero, pues si no deberá hacerse con unas gafas nuevas, porque las que ya tiene no le van a servir”, señala.

Las previsiones de los comerciantes hablan de 78 millones televisores 3D en 2015 en todo el mundo. Pero dejando a un lado estos buenos augurios, lo que está claro es que la industria ha decidido atacar a la crisis por varios frentes a la vez. “Los fabricantes han apostado por introducir el 3D en el ámbito doméstico. Han visto que existe una facilidad de penetración en los hogares, por ejemplo, a través de los videojuegos. Se presentan productos 3D que son más atractivos y de aceptación más rápida por el usuario. Así, pronto se podrá ver cómo la gente graba vídeos de sus vacaciones en 3D. Es para esto para lo que los fabricantes se están preparando”, concluye.

El público, “mareado”

Las impresiones de los espectadores no dan una idea definida de qué futuro le espera a esta tecnología. Las reacciones después de ver una película en 3D han sido muy diversas, desde la total fascinación por cómo se han conseguido los efectos, hasta los casos de gente que se ha mareado, padecido dolor de cabeza e incluso vómitos. Tampoco los niños, público objetivo de un gran número de las producciones cinematográficas estereoscópicas, se ponen de acuerdo: se quitan las gafas, no aguantan bien la película o se asustan cuando ven que un objeto se “acerca” demasiado.

“Con la emisiones en televisión de partidos de fútbol la respuesta tampoco ha sido la esperada”, confirma Cañadas. Las afecciones de la vista pueden generar que el espectador no aprecie del todo el efecto 3D y se decepcione con la experiencia. El espectador tiene que utilizar sus gafas o lentillas, además de las gafas 3D, y sentarse lo más centrado posible con respecto a la pantalla. Además, según la técnica se deben utilizar diferentes tipos de gafas 3D, desde las conocidas con lentes de dos colores (rojo y azul) hasta el amplio muestrario diseñado por fabricantes y salas de exhibición de gafas polarizadas (aquellas que cuyos cristales son de color gris).

Demasiados puntos a tener en cuenta para una nueva técnica cinematográfica que pretende introducir nuevas dosis de diversión en las salas. Industria y espectadores tendrán que decidir si el 3D es una moda pasajera o un nuevo estándar de para las películas. De momento, procuremos disfrutarlo… mientras dure.

[Vía Público.es]